央廣網(wǎng)鎮(zhèn)雄5月22日消息（記者陳鴻燕）據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，2014年5月15日，云南鎮(zhèn)雄警方當(dāng)街開槍擊斃了一名涉嫌“駕駛農(nóng)用車沖撞趕集群眾”的男子。

首先還原事件經(jīng)過：

5月15日上午10時(shí)許，昭通市鎮(zhèn)雄縣羅坎鎮(zhèn)村民方某（男,45歲）與其家屬駕駛一輛農(nóng)用車來到羅坎鎮(zhèn)政府將大門堵住，現(xiàn)場引發(fā)百余名群眾圍觀。

當(dāng)天下午14：15，羅坎派出所接群眾報(bào)警。接警后，民警立即出警，經(jīng)對該名男子警告無效后，民警依法果斷開槍將其擊傷，后搶救無效身亡。

當(dāng)天下午17:31，鎮(zhèn)雄公安官方微博發(fā)布：昭通市公安局對有效保護(hù)人民群眾，果斷依法開槍擊斃犯罪嫌疑人的民警予以通令表彰。

5月20日21:01，鎮(zhèn)雄公安再次通過官方微博發(fā)布：經(jīng)鎮(zhèn)雄縣人民檢察院依法認(rèn)定:鎮(zhèn)雄縣公安機(jī)在處置方某駕駛農(nóng)用車撞向圍觀群眾這一以危險(xiǎn)方法危害公共安全的事件中,民警開槍時(shí)機(jī)恰當(dāng)、處置合法。

我國《人民警使用警械還有武器條例》,里面有15種警察可以開槍的情況。雖然很詳細(xì),但畢竟它不可能涵蓋所有情況。那么，警察在使用槍支時(shí)的自由裁量，是否適度？應(yīng)有檢察機(jī)關(guān)予以監(jiān)督。

這是一起被警方表彰的開槍，這是一起被檢方認(rèn)定合法的開槍。但是，在目擊者眼中呢？據(jù)新京報(bào)披露，上百名羅坎鎮(zhèn)的現(xiàn)場目擊群眾聯(lián)名喊冤，說：死者，揮舞了一下馬刀后隨即放下，他沒有用刀攻擊任何人。當(dāng)時(shí)車子開動的速度，比人走得還慢。所以，沒有故意撞人。

中國人民公安大家的李偉教授提醒大家：對危機(jī)情勢及其發(fā)展的判斷，請相信專業(yè)人士。

李偉：作為特警，他是受過使用槍支的（訓(xùn)練），而且他也受過一定的對嫌疑對象極端化的理解和判斷的訓(xùn)練，民眾可能是以結(jié)果來判斷事物的對與不對，僅僅以結(jié)果而論可能就會出現(xiàn)了不同的結(jié)論。

情緒激動的當(dāng)事人方某，是否會傷到圍觀的人群？所有的可能性，都在方某被擊斃的那一瞬間戛然而止，如果沒有最后這一槍，究竟會發(fā)生什么，很難預(yù)測，也讓人不敢預(yù)測。

5月15號那一天，響徹鎮(zhèn)雄的槍聲，共分四次發(fā)射，射出了12發(fā)子彈。前三次都在警告，第一次，方某跑到車上，特警勸他下車，他不下，并拿出一把長刀砍向特警，特警朝天開槍示警。之后，方某關(guān)閉車門，發(fā)動車子。第二次開槍，打破了輪胎。第三次，打破輪胎后，方某也沒停，車?yán)^續(xù)向前，撞到了特警的車，于是，警察再一次鳴槍。

而最后這一槍，是我們所熟悉的。它造成了方某的死亡，案發(fā)后三小時(shí)，開槍民警獲得表彰。

究竟在什么樣的狀況之下，警察可以開槍？開槍之后，對開槍合法性的審核，又是否足夠？對開槍的合法性，李偉教授認(rèn)為基本妥當(dāng)。

李偉：由于當(dāng)時(shí)少數(shù)的采取極端化行為的人出現(xiàn)一個(gè)上升的態(tài)勢，并且這種極端化的行為往往對無辜民眾造成了大量的傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，從云南發(fā)生的這一起事件來看，特警如果不采取果斷的行動，那么由于他駕駛農(nóng)用車輛，如果放任他實(shí)施極端行為，有可能會造成更多無辜民眾的傷亡，所以從這點(diǎn)來看，這名特警采取的行為應(yīng)該是符合使用槍支規(guī)范的。

但同時(shí)，李偉也指出了當(dāng)?shù)毓�安以及檢察院事后處置的兩處瑕疵：一，公安部門，表彰的太心急，難以服眾；二，作為社會影響巨大的爭議事件，檢察院應(yīng)做適當(dāng)披露，滿足公眾的知情權(quán)。

李偉：從這一個(gè)特警的單位來說，他有自己的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但是從社會的效果來看，自身不能既做運(yùn)動員又做裁判員，必須在相應(yīng)的檢察機(jī)構(gòu)作出裁決判定以后，我們再實(shí)施相關(guān)的獎(jiǎng)懲。我們認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)在認(rèn)定開槍的合理合法性上，應(yīng)該是屬于信息向社會公開的過程，檢察機(jī)關(guān)可以公布他依據(jù)什么樣的規(guī)定方法，來判定這一次開槍是合法合理的，公眾的知情權(quán)也應(yīng)該相應(yīng)得到滿足。

一線警察剛剛開始佩槍。這在某種程度上，像是一把雙刃劍。首先，公眾感覺更安全，其次，有人會擔(dān)心，槍口下的警察自由裁量權(quán)會否被濫用。

翻看歷史，仍然糾結(jié)，一邊是：個(gè)別警察濫用槍支,致人死亡的案例。

2009年，云南民警吉忠春酒后駕車在小區(qū)內(nèi)與另一車碰撞，與車主潘某發(fā)生爭吵，情急之下，吉忠春拔出佩槍，向潘某連開三槍，致使其當(dāng)場死亡。因故意殺人罪，吉忠春被判死緩。2012年，民警李某謊報(bào)擊斃一搶劫犯。結(jié)果證據(jù)表明，他涉嫌假造搶劫案，設(shè)局槍殺班某。因故意殺人，李某也被判死緩。

但另一邊，和平時(shí)代，即使是一線警察，也很少動槍。甚至連警方專家都表示，要讓警察開槍，必須心理疏導(dǎo)。可是，一旦這些生命的保護(hù)者在危機(jī)面前畏首畏尾，不敢扣動扳機(jī)，那結(jié)果，又會怎樣？

警察不是法官，他的每一次開槍都必須接受制約。但同時(shí)，他也不能當(dāng)斷不斷，錯(cuò)失保護(hù)群眾的最佳時(shí)間。

與其說我們現(xiàn)在是在討論槍支使用的合法性，不如說，我們還是在關(guān)注人。是持有槍的人，和有可能被槍彈對準(zhǔn)的人。因?yàn)橐坏┯脴?考驗(yàn)的就是我們對生命的態(tài)度。